The Shawshank Redemption (1994)

Título: The Shawshank Redemption

Género: Drama

Director: Frank Darabont

Protagonistas: Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Gunton

Hay algo mejor en tu película que la voz en off sea la de Morgan Freeman?

Andy Dufresne (Tim Robbins) es condenado a prisión perpetua en Shawshank por el supuesto asesinato de su mujer y su amante. Tipica acusación de un crimen que no cometió, diria mi mamá. Dentro de la prisión, al principio se ve solitario, callado, sin hacer contacto con nadie. Los otros prisioneros, entre ellos Red (Morgan Freeman) se burlan de los nuevitos, pero ve algo raro en Andy, no es el típico prisionero que recién llega y llora toda la noche gritando "no debería estar aquí!!" como hace otro de los nuevos. El momento en que Andy se acerca a Red es para pedirle un pequeño martillito para rocas. Conociendo la fama de Red por el contrabando, supuso que era lo más sensato. El hobby de Andy es crear piezas de ajedrez a partir de rocas, que dentro de la prisión son poco abundantes. Y luego la pide a ella. A Rita.

Sin todavía tener mucha relación con el resto de los prisioneros, Andy, Red y otro grupo más es elegido para pasarle alquitrán al techo de una de las torres, con supervisión. Escucha que uno de los guardias está quejandose de que heredó mucha plata pero que la IRS se la iba a sacar con impuestos. Como Andy solía ser banquero, le propone (casi antes de caer de la torre) una jugarreta legal para que no le cobren impuestos. Esto le gana a Andy respeto de sus compañeros reclusos, un pequeño espacio con los guardias corruptos, y con el alcaide, gran evasor de impuestos.

Con Rita, Marilyn, y Raquel.

El hecho de estar en prisión a Andy al principio lo deprime, le saca sentido a su vida. Sin embargo, a medida que se va adaptando a este nuevo mundo, va viendo proyectos dentro de la prisión, como la creación de una biblioteca, hacer que un joven pueda tener su título secundario, darle educación a sus compañeros. Creo que la historia de Brooks se refleja mucho en que su vida estaba dentro de la prisión. Se pasó gran parte de su vida encerrado en un lugar que, si bien está diseñado para "castigar y reinsertar en la sociedad", el castigo en sí que le dieron fue arrancarlo de esta nueva vida que tan duro trabajó para conseguir. Al no tener esperanza, o una razón para vivir, o gente con quien vivir, no hay mucha solución para alguien no? Andy lo que está haciendo de algún modo es adaptarse a esta nueva situación sin que lo fagocite completamente. Se mantiene un poco alejado de toda actividad relacionada con los guardias y el alcaide, con esperanzas de que  algún dia va a poder salir y poder recomenzar su vida. Brooks en ese caso no vio posible el hecho de que algún día iba a salir.

La historia de Red es en particular interesante, siendo el unico de los prisioneros que admite haber cometido su crimen, y cada tantos años una junta lo evalúa para ver si puede volver a insertarse en la sociedad. El hecho de que se vea todo con su perspectiva, lo agranda más a Andy, se ven sus logros de primera mano y no contadas por él mismo, como si fuera el más inteligente del mundo ni el profesor que llegó a salvarlos a todos. Red aprecia lo que Andy hizo por ellos, entiende cómo se mantuvo siempre con la cabeza en alto y cómo logro alejarse lo suficiente de un mundo que lo absorbió durante casi 20 años.

Basada en la novela de Stephen King.

Déjame decirte algo, amigo. La esperanza es peligrosa. La esperanza puede hacer que un hombre pierda la cabeza.

12 Angry Men (1957)

Título: 12 Angry Men

Género: Courtroom Drama

Director: Sidney Lumet

Protagonistas: Henry Fonda, J. Lee Cobb

Originalmente una obra de teatro, con un solo set y 12 actores simples, 12 angry men no sólo se enfoca en cómo leer las declaraciones de testigos, interpretar signos y símbolos y llegar a conclusiones. Tiene que ver con pensamientos en masa e individuales.

Los 12 jurados ingresan a la sala para determinar el veredicto que, como bien se sabe, debe ser unánime tanto para guilty como para not guilty. De ellos depende la decisión de sentenciar al joven mexicano que aparentemente asesinó a su padre a la silla eléctrica o dejarlo en libertad. Hace calor, es un día bastante húmedo, no anda ningún ventilador y el ambiente está pesado. Cada uno tiene vida propia, un plan dentro del día, lo cual hace que la decisión de cada uno se vea acelerada.

La primera ronda de votos es a voz alta y hace ver la decisión de todos los jurados. Todos están convencidos que el joven es culpable. Todos menos el jurado 8 (Henry Fonda), quien es el único que decide considerar las pruebas, pensar en lo que acaban de presenciar y de allí extraer las conclusiones para su decisión. Es el único que no se toma a la ligera tener en las manos la posibilidad de matar a un hombre por un crimen que pudo o no haber cometido. El resto de los jurados lo ve como un hombre rebelde, con una causa sin sentido, porque es obvio que el muchacho es culpable. Por más de que 8 empiece a cuestionar las pruebas, la masa sigue aparentemente convencida. La próxima ronda se propone como un voto secreto, una forma de separar la masas en pequeños individuos con voz propia, sin la presión del grupo. Esto hace que un voto no culpable aparezca. La masa se va rompiendo y van surgiendo pensamientos propios.

Poco a poco distintos jurados van convenciéndose de las dudas razonables que plantea 8, pero hay otros que se toman todo más a la ligera, como el jurado 7, que quiere salir rápido de la sala para ir se a ver un partido de baseball, o el jurado 3 que está segurísimo que el joven es culpable, o el jurado 10 que por el simple hecho de que el joven viene de la pobreza, es completamente culpable.

Una vez que se va cambiando la tendencia hacia la no culpabilidad del joven, se van viendo los verdaderos colores de algunos jurados. El jurado 10 (Ed Begley) se envuelve en un discurso discriminatorio, fascista, que provoca que el resto de sus compañeros le den la espalda y lo dejen hablando solo, humillándose a sí mismo y cambiando el voto por su propia verguenza. El jurado 4 (E. G. Marshall) sigue teniendo convicción por algunos argumentos de los testigos, que pronto son cuestionados y refutados por sus compañeros. El jurado 3 (J. Lee Cobb) en realidad tiene un hijo, o la foto de un hijo, el cual ya no le habla, no tienen relación, y lo enfurece. Se ve que quiere darle la culpabilidad al joven como proyección de su propia vida. Se van dando cuenta que las propias experiencias, los prejuicios y el enojo personal no deberían formar parte de la decisión.A todo esto, no conocemos los nombres de ninguno, cada uno es un número, no significa nada para el otro. Sin embargo, llegando al final, el hecho de haber provocado un pensamiento individual en una masa, convierte al jurado 8 en una persona, en Davis, y al jurado 9 en McCardle.

La forma en que está contada, los primeros planos a los jurados, su iluminación trae consigo un tiempo de reflexión en lo que se está diciendo, las expresiones de los personajes en sus caras dicen más que sus palabras, sin decir nada se ve el momento en el cual alguno de ellos cambia de opinión y empieza a hacer el análisis propio. En esta película la gracia no radica en si el joven realmente es culpable o inocente, sino en el tren de ideas, en pensar bajo presión, bajo condiciones poco felices, bajo un día húmedo y caluroso, que luego traerá consigo una tormenta de verano refrescante y un alivio en las mentes de los jurados.

No quiero que cambien de opinión. Es sólo que... estamos hablando de la vida de alguien. No podemos decidirlo en 5 minutos. Y si estamos equivocados?

One flew over the cuckoo's nest (1975)

Título: One flew over the cuckoo's nest

Género: Drama

Director: Milos Forman

Protagonistas: Jack Nicholson, Louise Fletcher

El director checo Milos Forman junto a su productor Michael Douglas generaron una obra un poco distinta a la novela homónima escrita por Ken Kesey en 1962. One flew east, one flew west, one flew over the cuckoo's nest.

Si bien todos conocemos bastantes escenas de esta película gracias a lluvia de parodias (como Barney tirando por la ventana la máquina de agua), el concepto general de la historia implica un desafío a las figuras de autoridad, al reconocimiento individual y grupal de que no tenemos que aguantar lo que nos imponen, lo que nos obligan, sino que se puede lograr la unidad de grupo y enfrentarse con el jefe.

Randle MacMurphy (Jack Nicholson) ha logrado evadir la cárcel por violación alegando locura. Ha llegado a un manicomio donde los reclusos están bajo su voluntad, contra su voluntad, o ni saben dónde están. Está chocho pensando que evitó ir a una cárcel y llegó a un paraíso para cumplir su condena. Sin embargo, la figura de autoridad, la enfermera Ratched (Louise Fletcher) se convierte en un pequeño obstáculo. Comienza a ver que en las reuniones grupales con sus otros compañeros (que si se fijan bien, están Danny DeVito y Christopher Lloyd) la enfermera más que generar un ambiente de tranquilidad y confianza, tiende a humillarlos de la manera más fresca, pacífica y dolorosa que puede hacerlo. Con su voz tranquila, su mirada tajante y un peinado similar a dos cuernitos, humilla, censura, y apaga toda forma de mínima rebelión que pueda ver en sus pasillos.

Obviamente MacMurphy no se la va a aguantar así a la enfermera, así que empieza a incitar focos de rebelión con sus compañeros, les da la libertad de hacer lo que quieran, y de no temerle a la enfermera Ratched, aunque en el fondo ellos están aterrorizados hasta la muerte. Durante sucesivas escenas, Randle los lleva a un lago con sus amigas, trae a más amigas al hospital, va generando quilombos que a la enfermera ya la terminan por cansar. Si bien el final es un tanto pesimista con respecto a la figura del líder rebelde, le planta la semilla en la cabeza a al menos uno de los pacientes, dándole la posibilidad de él comenzar su propia rebelión.

La novela está escrita desde el punto de vista de The Chief, personaje que en la película es un hombre native-american que dicen que es sordo y mudo, aunque eso no sea cierto. La maravilla de la novela es que su perspectiva de loco ayuda a interiorizarte en sus búsquedas por libertad y por reinsertarse en la sociedad; la maravilla de la película es que nos muestra desde una tercera persona los movimientos de una micro-sociedad que se puede extrapolar hasta un mundo más amplio.

Al menos intenté no? Carajo, al menos lo hice.

All quiet on the western front (1930)

Título: All quiet on the western front (1930)

Género: Bélico

Director: Lewis Milestone

Protagonistas: Lew Ayers, Louis Wolheim, John Wray

Qué hago acá? Por qué y quién estoy luchando?

Primera guerra mundial. 1914. Alemania declara la guerra y recluta soldados para mandar al frente. Durante el siglo XIX las guerras eran vistas como necesarias, estaban llenas de honor y romanticismo, los soldados que volvían, llegaban con los bolsillos llenos, tenian una vida asegurada de gloria y respeto. Ahora, el clima inicial es el mismo. Los soldados alemanes reclutados para ir a luchar por su país están llenos de esperanza, felicidad y ansiedad por ir. Les enseñan que la guerra es buena, que hay que celebrarla y que los que se enlistan voluntariamente son gente llena de coraje y valentía. Eso le venden a Paul Baumer (Lew Ayres) y a sus compañeros de clase, los cuales van corriendo a conocer su destino.

Basada en una novela escrita por un soldado alemán (Erich Maria Remarque), cuenta una historia de la realidad, de cambio de paradigmas, de introducciones a nuevas formas de pelea en la guerra. Las trincheras eran la novedad del momento, kilómetros y kilómetros de tierra cavada, de soldados cansados, enojados, empapados por lluvias y con una colonia de enfermedades a la orden del día. Los motivos de la pelea se van desvaneciendo a medida que los pobres niños empiezan a chocarse con un mundo real, con muertes reales de gente que es prácticamente igual a uno. Las batallas son cortas, sin sentido, con miles y miles de soldados muertos, heridos por bombas que salen de quién sabe donde, corridas en terrenos de no man's land (recomiendo ver Paths of Glory de Stanley Kubrick) y una lluvia de cadáveres en el medio, sea gente desconocida como sea gente que creció a tu lado. 

Paul tiene la posibilidad de volver a su casa por una licencia que le otorgan, para ver cómo la sociedad de Alemania sigue vitoreando una guerra imaginaria, una lucha gloriosa sólo en sus mentes que Paul no puede sentirse identificado. Tiene recuerdos espantosos de la guerra, daños permanentes en su mente de ver a sus amigos muertos, mutilados, sin ganas de vivir y sin motivo de seguir en esta guerra. Volver a ver a su madre agonizante le da la pauta que en realidad, ya él no es igual al muchacho iluso que se fue a luchar.

Al volver a la guerra, mata por primera vez a un hombre, un soldado francés que agoniza por un momento en un idioma inentendible para él, cosa que le genera una culpa espantosa, le pide perdón viéndolo no como el enemigo sino como un hombre que está en su misma situación, un pobre hombre que fue reclutado de la misma forma que él. Las heridas de guerra tanto físicas como psicológicas terminan siendo demasiado para Paul. Un final dolorosamente poético cierra la historia junto a una pequeña mariposa.

Teníamos 18 y empezábamos a amar la vida y al mundo. Y tuvimos que destruirlo a balazos.

The man who shot Liberty Valance (1962)

Título: The man who shot Liberty Valance

Género: Western

Director: John Ford

Protagonistas: Jimmy Stewart, John Wayne, Lee Marvin, Vera Miles

El Western. Género por excelencia de forasteros que llegan a un pueblo a cambiar el paradigma, jinetes sin nombre que vienen a hacer justicia por los que no pueden hacerla. Lugar donde se crean las leyendas. Los puebluchos de un oeste que recién se forma, migraciones del este hacia un lugar desconocido, lleno de posibilidades para todos, están siempre regidos por la no-civilización, no en el sentido de los indios, pero de los forajidos, de los malhechores que roban a las carretas inocentes, matan sin culpa y generan un estado de miedo y terror en los habitantes del pueblucho.

La película comienza con un tren llegando a una estación bastante bien puesta, bien armada, con un hombre alto y flaco vestido de negro descendiendo junto a su mujer, Hallie (Vera Miles), también vestida de negro. Aparentemente la gente lo conoce bastante bien al Senador Stoddard en este pueblo, y la prensa local, curiosa por su llegada a un pueblo de mala muerte, intenta saber qué hace ahí. Llegan a un cuarto con una caja oblonga de pino, con un cadáver dentro y se encuentran con un hombre llamado Pompey (Woody Strodes), con el cual se intercambian todos miradas de tristeza. Hallie y el comisario de turno deciden viajar hacia una casucha quemada, destruida, llena de cactus florecidos. Se ve que esa casa trae muchos recuerdos. El Senador empieza a contar la historia de quién es el tal Tom Doniphon que está dentro de la caja.

Llega un jinete. Bah, el "jinete" que llega a cambiar el pequeño pueblo del oeste no es un héroe del arma per-se a lo Shane; es Ransom Stoddard (James Stewart), el hombre civilizado, educado, con un título de abogado que viaja al oeste para conseguir fama, fortuna y aventuras, como le dijo su padre. Claramente poco antes de llegar a este mundo de posibilidades, el forajido Liberty Valance (Lee Marvin, con su inconfundible voz es reconocido a pesar del pañuelo que le tapa la cara) asalta la carreta en la que viaja él y una señora mayor. El hecho de defenderla hace que se gane una buena paliza con el látigo de plata de Liberty, llegando al pueblo casi inconsciente. Lo que llega primero al pequeño pueblo de Shinbone es la historia de que Liberty casi mata a un hombre. Lo "adopta" y atiende Hallie con su familia sueca, que casi ni habla inglés, con quien tienen un pequeño restaurant al cual va todo el pueblo. Aquí va a ir trabajando Rance, se va a ir dando cuenta lo analfabeta que es la gente del pueblo, lo poco que le importa educarse, y cómo aceptan "la ley del más fuerte" que tanto le dice el héroe local, Tom Doniphon (John Wayne). Rance no puede aceptar esto e intenta educar, formar, y generar confianza en un pueblo que está dominado por los granjeros fuerte "north of the Picketwire", que quieren dejar el oeste como tierra libre. Intenta formarlos políticamente para que tengan voz, intenta crear ese Estados Unidos culto, formado, que sabe leer, escribir, el concepto del voto y cómo con democracia toda persona del pueblo tiene una pequeña voz.

De todas formas, en un pueblo donde todavía rige la ley del arma, Liberty Valance es la principal amenaza, que tiene algo contra Rance. La constante defensa de parte de Tom hace que Rance se sienta cada vez más frustrado, y lo lleva a intenetar aprender a disparar, cosa que no le sale del todo bien. Un poco de bronca le da el hecho de finalmente tener que aceptar que un arma va a solucionarle las cosas más con Liberty que hablando y discutiendo. A todo esto, Hallie se va enamorando poco a poco de Rance, dejando de darle bola a Tom, su principal pretendiente.

La escena perfectamente determinada que los involucra a Liberty y Rance, el momento donde la mente, la inteligencia y el cerebro deben quebrarse y dar lugar a la violencia hace que Liberty caiga muerto por un disparo. Luego, se hará conocido como la leyenda del hombre que mató a Liberty, aunque sea algo que lo atormente hasta este mismo día. Este hecho de leyenda y que Hallie finalmente se enamore de Rance lleva a Tom a que se hunda más en el alcohol, los desastres, y el anonimato, y encima dejando a Rance como un Senador en Washington, rico y con su dama a su lado. Volver al pequeño pueblo de Shinbone a rendirle homenaje a Tom es una forma que tienen Hallie y Rance de hacer paces con su pasado y aceptar todo lo que hizo Tom por ellos.

Si la leyenda se convierte en hecho, escribe sobre la leyenda.